Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Lady Science, una Lady Gaga de laboratorio

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora:T12.LA CARRERA DE UN CIENTÍFICO.
Es triste que la situación en algo tan importante como la investigación esté tan mal a nivel económico y que necesites tantos padrinos para poder entrar en el mundo de la ciencia.
Creo que es necesario saber cómo es la realidad para poder tener la libertad de elegir tu futuro y así además, la motivación será mucho mayor y las posibilidades de éxito también. 
Personalmente me encantaría poder realizar un postdoc y vivir más intensamente el mundo de la investigación. Sin embargo, por mis compromisos personales y porque  también estoy educada desde la parte clínica de la medicina y vivo de ella, es incompatible. Sin embargo, podría dedicar mi tiempo libre a hacer algo de investigación, por supuesto no a los niveles profesionales y/o también me gustaría hacerme hueco en la docencia.
Respecto al Doctorado, yo he experimentado el modelo antiguo y el nuevo. Del antiguo no aprendí nada la verdad. Aquellos cursos no me sirvieron para nada. El DEA en cambio sí. Para mí fue la primera toma de contacto con la investigación y aprendí mucho con la práctica del día a día.
El programa de Doctorado actual creo que es más práctico y va a aspectos realmente importantes, hacernos pensar. Luego ya si podremos comer o no de esto, no se sabe, pero al menos habremos trabajado nuestro cerebro y algo habremos aprendido.
Reconozco que la juventud es nuestro momento más fructífero, cuando tienes más ilusión, más fuerzas….pero por contrapartida menos experiencia.

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Indicadores de la ciencia en Navarra y en el mundo...

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Indicadores de la ciencia en Navarra y en el mundo...:

T11. SISTEMAS DE CIENCIA TECNOLOGÍA SOCIEDAD
1- SISTEMAS DE CIENCIA TECNOLOGÍA SOCIEDAD/ INDICADORES DE CIENCIA EN ESPAÑA/INDICADORES DE CIENCIA EN NAVARRA Y EN EL MUNDO.
La verdad que no es un tema que me apasiona, sino que más bien me enfada un poco. Viendo la página web del Gobierno y Agencia para la Innovación se me revuelve un poco el cuerpo. Siento que desde los gobiernos se les hace la boca agua hablando del R+D+i . Supongo que desde los programas electorales y de Gobierno se les exige que incluyan estos términos y objetivos en sus programas, pero al final solo son palabras, objetivos ambiciosos y muchas promesas.
Los hechos son que no se ofrecen todas las herramientas necesarias para poder llevar a cabo esos planes que quedan tan bonitos y al final, no es que no den ayudas para investigar sino que las suprimen y tampoco dan facilidades laborales o flexibilidad laboral para poder dedicarse a ello, salvo sacrificando tiempo personal.
No obstante, tengo que reconocer, que al menos son aspectos que se quieren promocionar y si no se incluyeran, no se contemplarían ni siquiera. Algo es algo.
2- PERCEPCIÓN SOCIAL DE LA CIENCIA
Me alegra saber que aumenta el interés por la ciencia, así como la impresión de beneficio de la misma para la sociedad según los resultados de la Cuarta Encuesta de Percepción Social, presentada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología. 
Parece comprensible que el interés sea mayor en las personas jóvenes puesto que conforme se aumenta en edad, los intereses y las preocupaciones van cambiando.
No obstante, creo que se debería hacer más esfuerzo en intentar acercar la Ciencia a la sociedad. Para que sea más atractiva hay que hacerla comprensible y accesible a la sociedad.
3- CAMBIO DE LIDERAZGO EN LA CIENCIA MUNDIAL
Creo que como en todo cuando hay dinero se puede invertir en todo tipo de actividades, y ahora que hay más dificultades, en lo que primero se evitan gastos es en la investigación. Hemos entrado en una etapa en la que no hay suficiente para investigar excepto en países como en China. Por su propio carácter de perfeccionismo seguro que llegarán lejos, mientras puedan.

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Publicar resultados negativos

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: T10



T10
PUBLICACIÓN DE RESULTADOS NEGATIVOS: Comparto la opinión de ”The All Results Journals”, ya que pueden dar mucha información.
FRAUDE CIENTÍFICO: La verdad que me cuesta creer que pueda alguien tener estos comportamientos, quizás porque para mí lo más gratificante es practicar, probar, escribir….pero reconozco que no vivo de esto y mi reputación no depende tampoco de lo que escriba. Me asusta los datos que publica el artículo de Mitos y realidades sobre los errores metodológicos que invalidarían las conclusiones porque no debería de ser así ya que para algo deben de servir los revisores externos de las revistas ¿o es que no saben nada? ¿o es que están comprados?
CORREGIR ERRORES Y RETIRAR ARTÍCULOS: Respecto a este tema, sabía que se corregían artículos pero no tenía ni idea que hasta se pueden retirar y que eso recibe un nombre. Me parece tristísimo lo que comenta Francis de que “En las encuestas, entre el 1% y el 2% de los científicos admiten haber fabricado, falsificado o modificado los datos o los resultados al menos una vez”. Eso no debería pasar ni una vez. Creo la retracción de un artículo es un acto valiente, aunque a la vez arriesgado para un editor. Si no se quiere llegar a eso, entonces habrá que tener más capacidad de filtrar las publicaciones.
CIENCIA PATOLÓGICA: La verdad que no sabía que existía este concepto, pero no me extraña. Hoy en día hay gente para todo y capaz de con cuatro palabras que nadie sabe qué son arrastra a un montón de gente necesitada de valores.
DATOS SOBRE MALAS PRÁCTICAS: este apartado generado por Clinical Psychology asusta y avergüenza un poco, la verdad.

En general, de todo esto hay que aprender y concluir que debemos deser humildes y hosnestos con nosotros mismos y con los demás. 

Aspectos básicos de la actividad investigadora: El artículo científico desde el punto de vista del...

Aspectos básicos de la actividad investigadora: El artículo científico desde el punto de vista del...:

T7, T8 y T9

La verdad que me ha encantado este capítulo porque, a parte de dar mucha información y consejos prácticos a la hora de escribir (de hecho me he guardado algunos documentos), me ha ayudado a abrir un poco los ojos y poder ser algo más crítica con todo este mundo de las revistas científicas.

Curiosamente en la propia universidad nos piden que para presentar la Tesis por compendio de artículos, especifiquemos el FI de los trabajos publicados.

T7: En mi caso (medicina) las revistas usan el Factor de Impacto y es verdad que intentas mandar a publicar a las de mayor y en función de que las rechacen vas bajando de nivel.

T8: Creo que los trabajos hay que intentar hacerlos fáciles de leer, y las tablas, gráficas, o figuras (bien hechas claro) ayudan a la lectura y comprensión.

La verdad que conforme voy escribiendo, a veces tengo problemas para poner bien los tiempos. Unos apartados me salen en pasado, y luego otros en presente. Incluso en un mismo apartado a veces cambias los tiempos sin darte cuenta. Cuesta hilar todo el texto y que quede todo en el mismo tiempo.

En los artículos en los que he participado hemos escrito sobre resultados negativos, porque eso también es muy importante si el trabajo está bien diseñado y llevado a cabo y hay que intentar encontrar la explicación a estos resultados.

Respecto al editor y a los revisores, mi experiencia es que hemos empleado un lenguaje muy educado y respetuoso, destacando la grandeza de la revista y lo adecuado de los comentarios y consideraciones que nos hacían los revisores a pesar de que no nos gustaran tanto y nos pareceiran muy quisquillosos.

T9: Respecto al nombre, yo he tenido problemas y he pecado de ignorancia. Tengo apellido compuesto y he tenido problemas para que me lo pusieran bien. Tengo varias versiones de nombre. La verdad que no voy a vivir de las publicaciones, y lo hago por puro placer, pero reconozco que queda poco profesional.

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Documentación científica (3)

Hoy voy a comentar sobre el resto de lecturas que me faltaban.

LECTURA 2. ¿Cómo SE DIVULGAN LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA? Por Ruy Pérez Montfort.
Este capítulo hace una descripción de las diferentes formas de exponer unos  resultados o conocimientos sobre un tema.
Describe términos como seminario, mesa redonda, simposium, conferencia, presentación libre, póster, artículo original o de revisión o libro. Da consejos sobre cómo hacer este tipo de presentaciones e incluye más apartados necesarios en los artículos (resumen, agradecimientos, referencias) al IMRYD de Robert A. Day.
Desde mi experiencia personal, por ejemplo no sabía que había diferencias entre simposium y mesa redonda. He ido a congresos grandes y pequeños, y la verdad que me he sentido bastante perdida en los grandes. No me ha gustado el hecho de que varias ponencias fueran a la vez y tuviera que estar pendiente de cuál no perderme y necesitar un mapa para saber qué hay en cada momento. Me he sentido más a gusto en congresos pequeños, y hasta creo que me he centrado más.
De las presentaciones yo solo he hecho en forma de póster y me he sentido muy cómoda. Más miedo me dan las presentaciones orales al tener que exponerme delante de más público. La verdad que cuando he ido a escuchar este tipo de presentaciones, influye mucho al oyente y a la atención quién habla, el tono que tiene de voz, la forma de las diapositivas o el contenido de las mismas….
Respecto a los apartados del artículo original o primario la discusión y el resumen me parecen los más difíciles. Anteriormente ya expliqué la discusión pero en el resumen no es nada fácil el saber sintetizar.  Incluso no me parece ninguna tontería el elegir un buen título.
Respecto  a los artículos de revisión a los que hace alusión, la verdad que no hay que restarles importancia y creo que los hay muy buenos y vienen muy bien, cuando estás preparando tú tu propio artículo. En cuanto a los libros, ya me parece algo muy complejo y tienes que tener mucho tiempo y conocimientos. No es algo que yo me lo proponga.



LECTURA 3 Y 5. LAS FUENTES DE INFORMACION. Por J.R. Pérez Álvarez-Ossorio.
La verdad que estas lecturas me han hecho pensar en cosas que ni me había percatado. Reconozco que cada vez hay más publicaciones y es necesario que detrás de cada artículo haya un sistema tan complejo y bien organizado como el que se ha comentado en estas lecturas. Desconocía que todo estuviera tan bien definido.
Siento que a lo largo de estos años, he ido integrando estos conceptos de manera indirecta y sin ser consciente de ello ni saber su origen y sentido.
Cuando he leído as lecturas, me sonaban los conceptos y he podido integrarlos y relacionarlos con mi día a día. Por ejemplo el  ISSN que me acuerdo que solo me fijaba poruqe era algo que necesitaba para que me contaran las publicaciones en los baremos de las oposiciones. También he reconocido que en España hay bases de datos de tesis doctorales como TESEO del Ministerio de Educación. He podido saber que algo que yo empleo a diario como la base de datos Pubmed,es una fuente secundaria de información en medicina. Igualmente he relacionado concepto con el índice de citas con el Factor de impacto y también ahora entiendo el empleo de términos como tesauro  para la indización.



Vuelvo a reconocer que el saber no ocupa lugar y viene bien algo de cultura general.

Aspectos básicos de la actividad investigadora: Semana 4. Documentacion cientifica (2)

Aspectos básicos de la actividad investigadora: Documentación científica (semana 4):

LECTURA 1. Cómo escribir y publicar trabajos científicos (Robert
A. Day).

He conseguido el libro entero de
este autor y me ha gustado mucho los temas sobre los que trata. La verdad que
yo he tenido suerte y he tenido unos grandes maestros como son mis directores
de tesis, acostumbrados a las publicaciones científicas. Sin embargo, no dejaré
de leer este libro que me parece es bastante claro y sencillo de leer en
especial por si puedo conseguir algún truco para la parte de la Discusión que
me parece es la más difícil.

Hasta ahora no había dado tana
importancia a la hora de hacer públicas los  resultados de tus investigaciones, quizás porque
me dedico más a la clínica y la investigación es más un hobbie que una
profesión.

Estoy de acuerdo, que hay que
emplear un lenguaje claro y sencillo, pero aunque el autor diga que el
científico no es un autor literario, el ser capaz de escribir de manera uniforme,
concisa y fácilmente comprensible también creo que es un arte, y no todo el
mundo es capaz de hacerlo bien. Por eso, no quito mérito al hecho de escribir
de manera sencilla.

No tenía ni idea de cómo se había
originado un artículo científico y me gusta la explicación lógica del IMRYD mediante
una serie de preguntas: ¿Qué cuestión (problema) se estudió? La respuesta es la
Introducción. ¿Cómo se estudió el problema? La respuesta son los Métodos.
¿Cuáles fueron los resultados o hallazgos? La respuesta son los Resultados.
¿Qué significan esos resultados? La respuesta es la Discusión. La verdad que
viene muy bien, tenerlo en mente a la hora de ponerte a escribir.

Respecto a la pregunta que se nos
formula sobre el número de publicaciones, he encontrado en la página de SJR que
en 2013 ya solo en USA hubo 560.000, 425.000 en China o 160.000 en el Reino Unido
(y hay 30 países) lo cual no implica que todo lo que se publique sea de
calidad.

Buscando este  dato, he encontrado un blog de alguien que está
bastante quemado con esto de las publicaciones y critica el proceso de publicación y revisión de
artículos científicos y habla también del fraude científico (http://scientiablog.com/2013/02/08/publicaciones-cientificas-sinverguenzas-e-impresentables/).

Respecto a la pregunta que se nos
hace sobre qué caracteriza un artículo científico o “documento primario",
pues por lo que he leído en la primera lectura supongo que el hecho que sea la
primera divulgación de nuevos datos de investigación y contener información
suficiente para que los colegas del autor puedan: 1) evaluar las observaciones,
2) repetir los experimentos, y 3) evaluar los procesos intelectuales y todo
ello de una forma bien estructurada con unos apartados bien definidos (IMRYD),  de forma permanente, que esté a disposición de
la comunidad científica sin restricciones y que sea asequible a los servicios
de recuperación y diseminación de información.

No se si en las siguientes
lecturas podré añadir alguna característica más. Mañana lo sabré.

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora: Semana 4. DOCUMENTACION CIENTÍFICA (1)

Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora:

Como no he podido acceder a las lecturas paso a comentar sobre los
videos de las diferentes entradas. En general tengo que reconocer que mi nivel de conocimientos de todas
las herramientas que oferta internet es muy básico. Me alegra haber empezado
este tema, porque por ejemplo me he puesto a mirar qué significaba el término
2.0 que lo voy viendo por la web pero ni sabía a qué se refería.

Respecto al primer vídeo sobre documentación científica importancia y tipos (bueno que tiene un sinfín de videos concatenados).
Creo que las tecnologías modernas permiten que el público general acceda a la
ciencia. Hoy en día se promociona esto en forma de humor, de arte o de
concursos…

En este vídeo surgen términos nuevos para mí como “Creative commons”  o los repositorios digitales.

Me impresiona el investigador Durán, cuando expone sobre cómo
promocionarse mediante las tecnologías y hace un buen repaso de cada herramienta.
Tengo que reconocer que soy muy clásica y no estoy acostumbrada a todas las
recomendaciones que da. Siento que mi actividad investigadora es a un nivel muy
humilde y no me veo en la necesidad de hacerme visible como recomienda. No obstante,
si de verdad alguien quiere dedicarse plenamente a la investigación y vive de
ello, es lo que se debe hacer. No obstante, creo que te tiene que gustar todo
esto de las redes sociales.

Me ha gustado mucho la explicación que hace sobre las tipos de web (estática,
dinámica y las bases de datos). Aún recuerdo cuando nos colgaban las listas de
las notas de los exámenes en un corcho bajo llave, las papeletas al final de
curso en un papel de pergamino o las colas para hacer la matrícula unos días
antes de empezar las clases. Ahora tienes tu clave y puedes acceder a todo tipo
de información, y de trámite desde casa.

Respecto la entrada de revisión por pares: Creo que en el tema que eliges para tu investigación tú eres la máxima
autoridad. No me gusta que tengas que elegir tú a los revisores puesto que
pueden ser imparciales tanto para bien como para mal.  Igualmente, como comenta la lectura “Knowledge
Dissemination: blogging vs peer review” esta forma de publicación hace que se
retrase mucho la publicación si al final lo eligen. 

 

Respecto a la entrada de las bases de datos:  La verdad que suelo trabajar con PubMed, pero he leído que en el
artículo se recomienda google scholar y lo tendré en cuenta. Acabo de descubrir
que te da opción de citar un artículo  de
maneras diferentes como me han dicho en endnote.

Reconozco por ejemplo que ahora a través de las suscripciones online
del SNS es una maravilla cómo puedes acceder a los artículos. Me acuerdo antes
tenías que hacer las peticiones a mano, te enviaban el artículo  al cabo de días, o tenía que ir tú a la
biblioteca a hacer las fotocopias que te interesaban. También muchas revistas ahora
cada vez más, publican de manera gratuita y se agradece.

Sobre el video que trata de las relaciones con otros investigadores:
es muy interesante y para mí me abre miras con el resumen que dan sobre las plataformas
más utilizadas entre científicos: bases de datos ISI, scopus y el buscador google
académico.

Curioso también el apartado sobre los gestores de referencias. La
verdad que el nivel en el que trabajo es muy básico, y agradezco poder tener
esta oportunidad de conocer más sobre el mundo de la investigación.